俱乐部起诉称，2007年3月，他们与科技公司签订了《草种购销合同书》。合同约定俱乐部向科技公司购买5个品种的草种。合同签订后，俱乐部如约向科技公司支付了货款。 2007年9月13日，科技公司向俱乐部提供了一批A1、A4草种，而不是合同约定的A4草种。为此，俱乐部不得不将长出的草皮铲去并购合格草种补种草皮，从而导致了高尔夫球场的延期开业。俱乐部认为此事给自己带来巨大的经济损失，诉至法院，要求科技公司赔偿经济损失共计102万余元

    法庭审理过程中，科技公司辩称，合同签订后，双方协商一致对合同的部分内容进行了变更，把A4草种变更为A1、A4，且俱乐部所提交的证据不能证明因改造发生的损失。

    法院经审理认为，科技公司与俱乐部之间签订的草种买卖合同为有效合同，双方均应依约履行义务。因科技公司不能提供充分证据证明双方协议变更交付草种，俱乐部对此也不认可，法院对科技公司称已变更合同条款的说法不予采信。科技公司未依约交付的行为属违约，应承担相应的违约责任。据此，法院一审判决科技公司赔偿俱乐部损失近40万元。

    对于该判决，双方均未提出上诉。