2009年6月11日，原告在预付定金1000元后，与被告签订《厂房租赁合同》。合同约定：一、厂房租赁自2009年8月1日起，至2019年7月31日止，租赁期10年；二、厂房租金前两年年租金为人民币23000元，后续每年增加1000元；三、租赁期间，原告应合理使用并爱护厂房及附属设施；四、厂房租赁期间，原告可根据自己经营特点装修，费用自理，期满后如不再承租，被告不作补偿等。但该厂房于2009年2月20日因被告未履行生效判决书确定的还款义务而被法院依法查封。合同订立后，原告按合同约定而根据自己经营特点对厂房进行了装修，路面进行了硬化，并竖立起经营广告牌。同年10月份，租赁厂房被法院拍卖。租赁合同未继续履行，原告亦未付租金。新干县价格认证中心干价认签字（2010）第33号文件对原告投资进行了评估定价为20601.66元。此后，双方为此事一直达不成一致意见。为此，原告遂诉至法院。

    一审法院审理认为，原、被告在平等、自愿基础上签订了《厂房租赁合同》，但原告在订立合同前未将厂房已被法院查封的事实告之原告，属隐瞒真相之违约行为，原告因经营需要而对厂房装修及路面硬化属其直接经济投入。此后，因合同标的被法院依法拍卖，致使合同无法履行，原告装修损失有权要求被告赔偿，但其数额应综合双方过错程度及原告经营时间、装修物估值等酌定。为此，法院作出上述判决。