原告系从事水路客运的个体户。2009年7月9日，原告与被告签订一份《船舶建造协议》，约定由被告采用包工包料的方式为原告造一艘渡船，价款为78万元。合同履行过程中，被告以船用钢板价格上涨为由要求加价30万元。该加价请求遭到原告拒绝后，被告遂停止施工。约定的履行期限届满后，被告只完成渡船的主体工程，电气设备安装等工程未能如期完工，所以无法交付船舶。2010年7月5日，原告诉至湖口法院，要求判令被告继续履行《船舶建造协议》，并赔付违约金54000元。

    庭审过程中，被告辨称船用钢板价格大幅上涨后，如继续履行合同非但无利润可言，还会亏损，继续履行显失公平。

    一审法院认为，原、被告之间的《船舶建造协议》系双方真实意思的表示，合法有效，对原、被告均有约束力。被告作为专业的船舶建造企业，在与原告《船舶建造协议》时，应当考虑到成本、利润、风险等问题，且船用钢板价格大幅上涨系发生于合同履行过程中，所以《船舶建造协议》订立时不存在显失公平，故对被告抗辩理由不予采纳。在合同履行过程中，被告提出加价要求，有悖诚实信用原则，且《船舶建造协议》也不存在继续履行不能的问题。被告迟延履行，应当按照《船舶建造协议》中约定的违约金计算方式赔付违约金。